5
Перед нами материалы рассекреченного следственного дела из архива Управления Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской области. На пожелтевшем от времени картоне с трудом различима надпись: «Следственное дело по обвинению Ильинский А.У., Назаров П.Ф.». Вели его уполномоченные ОГПУ по Курской области с 13 апреля по 24 мая 1930 года.
В увесистом томе 473 страницы. Следственное дело по обвинению аж 32 так называемых контрреволюционеров – с допросами обвиняемых и свидетелей – расследовали чуть более месяца. Скорая в то время власть была на расправу, когда дело касалось политики. А тут речь шла о восстании недовольных коллективизацией крестьян села Ломово, деревни Нелидовка и хуторов Полянка и Гремячий.
Началось восстание в Ломово после того, как местные власти конфисковали у кулаков, как они тогда считали, пахотные земли, скот и дома. Землю и скотину отдали в колхозы, а в дома заселили неимущих.
В конце марта 1930 года из Харькова в Ломово приехал некто Александр Ильинский, сын бывшего торговца. Он, по мнению следствия, взял на себя руководство контрреволюционной группой кулачества и начал подготовку восстания крестьян.
Из материалов дела (здесь и далее правописание сохранено):
«6-го Апреля 1930 года был сорван сельский сход на хуторе Гремячий с. Ломово; и там же вынесено решение посадить кулаков в отобранные хаты и разобрать колхоз. После чего толпа направилась к колхозу разграбили его, посадили кулаков по домам возвратили им отобранное имущество, при этом были избиты Представитель РИКа и колхозники, Правление колхоза, порваны портреты вождей ВКП (б) Ленина, Сталина и др.».
А на следующий день «по звону в набат» собрались жители близлежащих сёл и хуторов, всего, как написано в следственном деле, 4 тыс. человек. Они выбрали временный народный комитет, который должен был организовать возврат раскулаченным домов и распустить колхоз.
Выписка из протокола тройки о расстреле Александра Ильинского и братьев Николая и Ефима Городовых.
Фото Евгения Филиппова
Из материалов дела:
«Среди собравшихся крестьян Ильинский, Назаров и др. проводили антисоветскую агитацию подстрекая крестьян на восстание против Сов. власти и с площади толпа двинулась по направлению к колхозу. Во главе толпы несли белые флаги. Колхозники села Ломово пытались оказать сопротивление – не дать разбирать колхозное имущество, но были частично избиты и прогнаны. Колхозное имущество было разобрано, а кулакам возвращено имущество и дома».
После того как с ломовским колхозом было покончено, протестующие пошли в колхоз села Заячье. По дороге побили и разоружили двух милиционеров и двух членов ВКП (б). Но в Заячьем колхозники дали отпор восставшим, и те возвратились в Ломово.
А с утра 9 апреля «была собрана толпа по звону в набат и снова двинулась в наступление на колхозников в с. Заячье, наступление Ломовцев происходило цепями, при чём Ломовцы обстреливали колхозников с. Заячье…»
Всего в следственном деле больше 200 страниц протоколов допросов. К сожалению, почти все они читаются с большим трудом. Почерки уполномоченных неразборчивые, чернила побледнели, а часть процессуальных документов написана простым карандашом.
Практически все обвиняемые участники восстания свою вину не признали и объясняли произошедшее лишь попыткой установить справедливость.
«Я жил в Харькове и работал на Учебно-показательном заводе при Харьковском технологическом институте чернорабочим, – давал показания Ильинский. – Мне старшая дочка сообщила, что у них забрали дом, скотину и плуг. Я, естественно, стал жаловаться во все инстанции и просил помочь вернуть всё обратно. Даже в Москву письма слал. Но везде получал лишь отказы и отписки. Поэтому и решил собрать ломовских односельчан, чтобы самим решить этот спорный вопрос».
Из «Анкеты для арестованных и задержанных с зачислением за О.Г.П.У.»:
«Ильинский Александр Устинович, 1893 года рождения, русский, 36 лет. Окончил сельскую школу, женат, три дочери от 6-ти до 16-ти лет и два сына 4-х и 6-ти лет. Недвижимость: хата и сарай».
Всех участников восстания обвинили по ч. 10 и ч. 11 ст. 58 УК РСФСР. Эта универсальная статья «Контрреволюционные преступления» широко трактовала любое выражение недовольства советской властью. Вот что было, в частности, инкриминировано крестьянам:
Следственное дело о восстании крестьян.
Фото Евгения Филиппова
«Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений… Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации, образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы».
Действия ломовских крестьян квалифицировали как «вооружённое восстание в контрреволюционных целях», а за такое преступление ч. 2 ст. 58 предписывала наказание от трёх лет лишения свободы до расстрела.
Обвинительное заключение в отношении 32 контрреволюционеров уместилось на 23 листах папиросной бумаги. А суда вообще не было. Дело рассматривала так называемая тройка.
Выписка из протокола заседания тройки при ППОГПУ по ЦЧО по внесудебному рассмотрению дел от 23 июня 1930 года:
«Слушали дело № 6242 по обвинению Ильинского Александра Устиновича, Городова Ефима Антиповича, Городова Николая Антиповича по 58–10–11. РАССТРЕЛЯТЬ».
Остальные участники восстания получили от трёх до десяти лет концентрационных лагерей.
Вот что вспоминала о тех событиях жительница села Ломово Ксения Стрябкова:
«В 1930 году в с. Ломово вспыхнуло восстание, причиной которого явилось недовольство жителей начавшейся коллективизацией. Некоторых ломовчан сослали на Соловецкие острова, в их числе был и священник Алексей Слюнин. Уезжая, он оставил мне свой деревянный сундук. В этом сундуке находились книги, среди которых были и сочинения В. И. Ленина. Слюнин, оказывается, учился в университете с будущим вождём Октябрьской революции».
В 1999 году всех осуждённых за восстание в селе Ломово реабилитировали. А в 2000 году постановлением президиума Белгородского облсуда и само следственное дело в их отношении было прекращено за отсутствием состава преступления.
*