0
Как сообщает сайт Областного суда, Владимир Т. в июне 2016 года был госпитализирован в офтальмологическое отделение «Городской больницы Первоуральска», где ему было назначено консервативное медикаментозное лечение.
Однако его зрение, вместо того, чтобы восстановиться, резко ухудшилось. Согласно заключению экспертов, в период лечения медиками были допущены нарушения при оказании помощи, которые привели к ухудшению зрения и, как следствие, к полной слепоте на один глаз.
В декабре того же года мужчина направил претензию в больницу о возмещении вреда, но жалоба была оставлена без ответа.
Мужчине пришлось отказаться от работы, так как она была связана со зрительными нагрузками.
В 2017 году Владимир Т. подал иск в Ревдинский городской суд с просьбой взыскать с больницы компенсацию причиненного морального вреда «в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в размере 2 миллионов рублей, а также расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1200 рублей».
Решением суда требования истца удовлетворены частично. С медицинского учреждения взыскано в качестве компенсации морального вреда 500 тысяч рублей и расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы — 62 500 рублей.
Истец подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд — просил изменить решение — взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, указывая, что он обращался с претензией к ответчику за выплатой, но ответчик добровольно требования не удовлетворил.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, сочла, что истец верно основывал свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Суду первой инстанции при удовлетворении требований истца как потребителя медицинской услуги, надлежало обсудить вопрос о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и решить вопрос о его взыскании, чего судом сделано не было.
В итоге суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании в пользу Владимира Т. с первоуральской больницы штрафа «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 тысяч рублей».
В остальной части решение оставлено без изменения.
*