0
Верховный суд изучил практику по договорам долевого строительства жилья.
В конце прошлой недели Верховный суд РФ опубликовал на своем официальном сайте Обзор судебной практики по договорам участия в долевом строительстве. Обзор освещает проблемные вопросы защиты прав потребителей, которые вложили свои деньги в строящееся жилье.
В частности, Верховный суд приходит к выводу о том, что права дольщиков должны защищаться в равной степени независимо от того, как называется договор, по которому застройщик получил от них деньги. Верховный суд напоминает, что в настоящее время законны лишь 3 способа привлечь деньги дольщиков на строительство жилья, которое еще не введено в эксплуатацию: это договор участия в долевом строительстве, жилищные сертификаты, а также жилищно-строительные и жилищно- накопительные кооперативы. Разумеется, данные способы налагают на строителей много обязанностей, поэтому недобросовестные застройщики могут практиковать иные формы договоров для прикрытия реальных отношений с дольщиком.
В обзоре освещены многие известные серые схемы продажи строящегося жилья: предварительные договоры купли-продажи квартир или участия в долевом строительстве, которые не подлежат государственной регистрации; заключение договоров займа, обязательства по которым прекращаются после передачи построенного жилья; внесение денег в складочные капиталы товариществ на вере; выдача векселей, оформление договоров инвестирования строительства и многие другие.
В отношении этих схем Верховный суд делает один очень важный вывод: независимо от того, как называется договор, если в действительности стороны имели намерение заключить договор долевого участия в строительстве, к такой ситуации будет применяться ФЗ-214, в том числе в отношении всех установленных мер ответственности. Таким образом, даже приобретая квартиру по предварительному договору, дольщик может претендовать на защиту закона об участии в долевом строительстве, в том числе в части претензий к качеству жилья и выплаты неустойки за просрочку сдачи дома. Кроме того, права дольщика гарантирует и закон о защите прав потребителей в части выплаты компенсации морального вреда и штрафа.
Верховный суд подтвердил, что иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа дольщик может предъявить в суд по своему выбору, как и любой другой потребитель, то есть по своему месту жительства или пребывания, месту нахождения ответчика, заключения или исполнения договора. Однако если в иске будет заявлено требование о признании права на строящееся жилье, то иск можно предъявить только по месту нахождения недвижимого имущества.
Дополнительной мерой защиты дольщиков стало и еще одно разъяснение: если в предварительный договор участия в долевом строительстве жилья застройщик включил все существенные условия, то такой договор будет признаваться основным, а значит, его необходимо будет зарегистрировать в Росреестре. Если же застройщик уклоняется от государственной регистрации, то его можно заставить сделать это через суд. Если застройщик заключил предварительный договор, но уклоняется от заключения основного договора, дольщик может признать право собственности на оплаченную квартиру в судебном порядке.
Верховный суд также пояснил, что застройщики не имеют права передавать долевки в залог третьим лицам, в том числе банкам.
Новость с сайта Союза потребителей Вологодской области «Паритет». Суды с застройщиками в Вологде.
*