1
Мы уже писали о том, что жители одного из домов по улице Советская судятся со своей управляющей компанией — якобы, УК выдает старые УКУТы за новые.
К нам обратился еще один житель этого дома, Сергей Пермяков, чтобы выразить свою позицию.
— Пишет вам житель дома №22 по улице Советская Сергей Пермяков. Прочитал статьи «Первоуральцы судятся против двойной оплаты за приборы учета теплоснабжения» от 7 декабря 2017 года и «ООО «Дом плюс»: «Уважаемый Виталий лукавит» от 8 декабря 2017 года. Я полностью на стороне Виталия [Галимова], так как участвовал в суде, и наше мнение разделяет большая часть жителей нашего дома. Я также хочу сообщить некоторые факты.
В 2014 году нашим домом управляла управляющая компания «Дом плюс», в которую мы писали заявления по общим вопросам, и в том числе, уточняли, установлены ли общедомовые приборы учета в нашем доме. В частности, что за приборы установлены в подвале. Писем в ответ от ООО «Дом плюс» не получали, только устные ответы, что документов на приборы у них нет. Также были направлены письма в ресурсоснабжающие организации ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «СТК». В СТК ответили, что УК ООО «Наш город» в марте 2013 года предоставила все документы на приборы УКУТ, в том числе — проект и паспорта самих приборов, к ответу была приложена копия акта допуска УКУТ в эксплуатацию, подписанного 5 марта 2013 года. Это был первичный акт пуска в эксплуатацию, но срок указан был до следующего отопительного периода, то есть до 1 октября 2013-ого. В ответе было указано, что УК ООО «Наш город» показания приборов не передавала по неизвестным причинам.
ОАО «Свердловэнергосбыт» ответили, что с ООО «Наш город» был заключен договор на установку УКУТ, работы выполнены, все документы были переданы ООО «Наш город». Про оплату ничего не было сказано, но также была приложена копия акта допуска УКУТ в эксплуатацию, подписанного 5 марта 2013 года.
Весной 2015-го года ООО «Дом плюс» провела собрание в нашем микрорайоне — собрались жители более десятка домов. Представители ООО «Дом плюс» сообщили, что за приборы УКУТ надо заплатить, что они принадлежат ОАО «Свердловэнергосбыт», представители которой не присутствовали. Жители в большинстве были не согласны с тем, что надо платить и что стоимость этих приборов «оценили в среднем» свыше чем в 300 тысяч рублей.
— В 2016 году появилась возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве ООО «Наш город». В итоге по материалам дела стало ясно, что задолженность населения составила около 7 тысяч рублей, в исках кредиторов ни о каких приборах УКУТ (ОДПУ) речи не шло, и на оплату за «Установку УКУТ» не заявлялось.
ОАО «Свердловэнергосбыт» имело полное право подать иск, но они только требовали оплату за электроэнергию. К сведению, по материалам дела ООО «Наш город» подала заявление на банкротство в апреле 2014 года, а судебное производство было завершено в ноябре 2016 года.
У собственников двух квартир по Советской, 22а нашлись квитанции за 2012 и 2013 годы, в которых был указан ОАО «Свердловэнергосбыт» как получатель средств по оплате за коммунальные ресурсы (отопление, горячая и холодная вода, водоотведение, электроэнергия) и еще по статье «содержание жилфонда», которая предназначалась для ООО «Наш город».
На запрос в ОАО «Свердловэнергосбыт» предоставить архивную разбивку по квитанциям 2013 года, ответили, что действовавший с 1 сентября 2012 по 1 января 2014 агентский договор с ООО «Наш город» в связи с банкротством утратил необходимость хранения, и все расчетные документы по договору были ликвидированы.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, включен пункт 38.1 — в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета, используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения …(далее продолжение текста Правил).
— На судебных заседаниях в сентябре-ноябре 2017 года по вопросам «Установки УКУТ» ответчиком ООО «Дом плюс» были представлены паспорта приборов с датой изготовления 2012 года и дополнительное соглашение от 16 июня 2016 с приложениями к какому-то договору, который отсутствовал у ответчика. Причем, дополнительное соглашение было без подписи и печати со стороны ООО «СТК», которые якобы установили УКУТ в доме №22а по улице Советская и еще в 37 домах Первоуральска. Собственники нашего дома поддерживают предположение Виталия [Галимова], что в 2012-2013 годах УК ООО «Наш город» оплатила расходы на установку УКУТ в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, но собственников-жителей дома не известила о способе оплаты приборов УКУТ. Нам стало понятно, что приборы уже были установлены в 2013 году, акт допуска в эксплуатацию от 5 марта 2013 был подписан только при наличии технических документов на УКУТ, а технические документы могли быть переданы только при приемке работ, согласовании способа оплаты и гарантии самой оплаты.
*