4
Мы продолжаем наш проект «Дай почитать». Сегодня мы решили расспросить людей, чья жизнь напрямую связана с книгами, о том, как они находят время для чтения, что и зачем читают.
— Читать я научилась очень странно. В три года мне дали книжку «Руслан и Людмила». Я ревела, ничего не понимала, там этот старославянский слог, но у меня была цель — дочитать до конца. Потом прочитала двадцатитомник Дюма, когда в первом классе училась, не выходила из библиотеки, пока все эти книги толстенные, мелким шрифтом напечатанные, без картинок не прочитала. Интересно было. Болезнь книжная была.
Мои родители — педагоги. Понятно, что брать пример в чтении было с кого. Да, если честно, особых развлечений раньше не было. По телевизору — в лучшем случае один мультфильм в день. Поэтому, понятно, когда появились книги Александра Волкова «Семь подземных королей» и другие, ходили в читальный зал, как на работу. Не потому, что заставляют, а потому, что тебе интересно, ты ждешь продолжения сказки. А сейчас мы избалованы. Берешь любую книгу любого автора, если не в книжном магазине, то в электронном виде скачаешь все, что нужно, все новинки.
В детстве за день могла прочитать книжку, за неделю — семь. Сейчас столько не читаю. Позволяю себе читать только в каникулы и в летний отпуск. Огромная нагрузка, иной раз в день приходится проверять по 150-200 работ, нет времени читать чаще. Зрение и так сильно страдает. В течение учебного года читаю методическую литературу, чтобы быть в курсе всех новинок математики. А летом позволяю себе расслабляться, скачиваю в электронную книгу произведения. И опять — в день по книжке — это здорово.
Раньше могла читать все подряд: начать, бросить. Читать высокоинтеллектуальную литературу, философскую, мне не очень интересно. Больше читаю легкую литературу.
Дэн Браун нравится. Очень интересно читать. Может быть, потому что ум ценю. Не в размытом философском, а в конкретике. Поэтому мне нравится, что у Брауна можно найти что-то связанное с открытиями, чем-то значимым.
Не люблю историческую литературу, хотя понимаю, что, наверное, надо читать ее. Но не воспринимаю такие произведения.
Люблю военную литературу. И в детстве зачитывалась.
Сейчас нет книг, которые бы я хотела перечитать. Да, я прочитала того же Дэна Брауна, Паоло Коэльо, интересно, нравится, но второй раз я перечитывать не буду. А в детстве такие книги были. Например, «Два капитана» Каверина, «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого можно было читать до бесконечности.
Сейчас выбор книг гораздо больше, чем раньше. Раньше книга была настоящей ценностью.
Как учитель, могу сказать, что детей с каждым годом все сложнее научить читать. Они ленятся. Я своих детей научила читать, подсовывая интересные книжки. Не то, что нужно было прочитать, а то, что интересно. Причем, делала так: начинала читать, доходила до супер-момента и тут мне резко становилось некогда. А они не могли до завтра ждать. Зато сейчас мои дочери читают — хоть где, постоянно. Они сейчас читают больше, чем я.
В последнее время предпочитаю электронную книгу печатным. Опять же из-за зрения: на экранчике можно сделать шрифт покрупнее, чтобы проще было читать. Тем более, что читаю я, в основном, в отпуске, а тащить с собой несколько бумажных книг — накладно. Поэтому электронная книга спасает. Хотя процесс перелистывания страниц мне очень нравится.
Назвать из последних прочитанных книг самую яркую мне сложно. Огромный поток информации, ведь за прошлый отпуск я, например, прочитала порядка 20 книг: детектив, что-то военное, что-то французское… Но выделить… Обожаю Екатерину Вильмонт. Но если произведения, которые я читала раньше, я знаю досконально, то сейчас поток информации не позволяет сосредоточиться.
Электронная книга хороша еще тем, что, если произведение не нравится, можно позволить себе перестать его читать. А раньше чуть не силком приходилось заставлять себя дочитывать, чтобы лишний раз в библиотеку не ходить. Сейчас если на 50-60 страницах книга не зацепила, я ее бросаю. Правда, Дэн Браун захватил меня только к сотой странице. Дальше уже читала запоем, до этого, может, к стилю привыкала. В чтении через силу не вижу необходимости.
Был шок от первой книги Дэна Брауна. Я не была готова к такой литературе. Сюжет связан с церковью, одновременно детектив. При этом — проявление аналитического ума. А я по уму — аналитик, это мне близко, поэтому логические рассуждения мне очень нравятся.
Книги для отпускного чтения выбираю по советам знакомых. Как правило, выбираю новинки. Потому что работаю на старших классах, дети что-то проглядывают, задают вопросы, хочется быть на волне, чтобы понимать, про что идет речь. Даже про Гарри Поттера одну книжку прочитала, чтобы понимать, кто такая Гермиона и прочие. Но взахлеб не читала, только одну книгу осилила, в экстазе не была. Книгу прочитала первую, а фильм посмотрела последний. Кто есть, различаю, но в чем суть — не в курсе. А в диалоге с детьми на тему Гарри Поттера могу участвовать.
Нравятся книги серии «Жизнь замечательных людей». Например, про Раневскую я читала запоем. Особенно нравится, когда есть факты, процесс становления, а не дрязги. Меня привлекают факты.
Тяжело читаю произведения, в которых много описаний природы, если это не имеет прямого отношения к сюжету. Я такие книги отбрасываю, мозг их не воспринимает. Сложно мне с произведениями, которые построены исключительно на эмоциях — чисто психологически сложно.
Обожаю детективы. Но мне нужно, чтобы все происходящее было логически обосновано. Мне очень не нравится, когда убийца вдруг откуда-то появляется. Мне нравится, когда сюжет выстроен логически.
*